Gli articoli che pubblico o traduco in questo blog mi hanno già fruttato, com’è noto, gli appellativi di “nazista” e “antisemita”. Non è che la cosa mi tolga il sonno. Quando si raccattano parole a casaccio e le si scaglia goffamente contro un avversario che argomenta, si riesce solo a rendersi ridicoli. L’avversario, se ha argomenti solidi, se la ride. Sono le parole, purtroppo o per fortuna, a farsi molto male. Esse vengono inflazionate dall’abuso e finiscono per perdere il potere d’impatto originario. Vengono “disinnescate” e rese inoffensive dai colpi andati a vuoto. E’ ciò che è accaduto alle parole “nazista” e “antisemita” trasformate dalla pessima mira dei cretini in oggetti scheggiati, inerti e inservibili. La cosa, fin qui, non mi dispiace affatto. Questi due termini erano già morti da oltre mezzo secolo, appartenenti com’erano ad un lessico arcaico e privo di referenti concreti nella vita quotidiana. Erano tenuti in vita artificialmente solo nel cialtronesco polmone d’acciaio dei media mainstream, dove vegetavano in attesa di essere sputati con rabbia in faccia all’avversario irriducibile. La loro morte è stata un gradito regalo per molte persone, tra le quali i revisionisti dell’olocausto, che possono finalmente salutare con un educato marameo gli scemi che si ostinano a sparar loro addosso con quest’artiglieria ormai scarica e arrugginita.

Non è la stessa cosa per la parola “razzista”. Questo termine, al contrario degli altri due, designava un fenomeno nient’affatto scomparso, ma anzi ben radicato e vivo nel corpo sociale. Un fenomeno che, negli ultimi vent’anni, ha subito alle nostre latitudini una crescita esponenziale. Il “razzismo” è la cosa che più odio al mondo e mi dispiace davvero di aver contribuito – sia pure in modo passivo – alla demolizione semantica del sostantivo che designa i suoi propugnatori, facendo da bersaglio agli imbecilli. “Razzista” era una parola seria e grave che avrebbe dovuto essere usata con parsimonia per preservarne la valenza denigratoria. Invece la si è usata a vanvera in infinite occasioni, compreso il tentativo di colpire chi denuncia i crimini ebraici verso il genere umano, finendo per tramutare anch’essa in un’arma spuntata. Perché, se non lo si fosse capito, il razzismo con il problema ebraico non c’entra assolutamente un tubo.

Sorvoliamo pure sull’etimologia del termine, che parte dal concetto, scientificamente fasullo e astruso, di “razza”, cioè della possibilità di identificare determinati gruppi d’individui in base ai loro tratti genetici e fisionomici. Nessuno, oggi, è così idiota da credere una cosa simile riguardo agli ebrei. Gli ebrei sono, semmai, una categoria, denotata da una serie di caratteristiche (culturali, religiose, economiche, ecc.) che con la genetica non hanno niente a che fare. Ma il punto è un altro. “Razzista” è parola sopravvissuta all’auspicato decesso scientifico delle teorie razziali riconnotandosi come discriminazione sociale e politica. “Razzista” è oggi colui che emargina e perseguita categorie più deboli facendosi forte della propria posizione nella gerarchia sociale. Il razzismo è una cosa esercitata dai forti verso i deboli, in particolar modo dai ricchi verso i poveri. Il razzismo dei deboli verso i forti o dei poveri verso i ricchi, non si chiama razzismo: si può chiamare ribellione, insurrezione, lotta di classe o – nei casi più felici – rivoluzione. Definire “razzismo” l’avversione dei deboli contro l’arroganza e la ferocia dei forti non fa che snaturare questa parola, privandola della sua forza morale. Si può essere razzisti contro gli zingari e i lavavetri, contro i negri e contro gli arabi. Ma essere razzisti contro gli ebrei – quand’anche qualcuno lo volesse davvero – è impossibile per definizione.

Gli ebrei, nel caso non lo si fosse notato, non sono certo una categoria debole. Tutt’altro. Sono attualmente la categoria più ricca, potente e benestante del mondo. Sono a capo di tutte le maggiori organizzazioni finanziarie e bancarie del pianeta, che hanno letteralmente annullato e asservito il potere dei governi nazionali. Nomi ebraici come Rothschild, Bernanke, Wolfowitz, Freedberg, Neubauer, Goldberg, Zoellick e infiniti altri dovrebbero essere noti anche alle persone meno informate sui meccanismi dell’economia. Gli ebrei controllano i maggiori network mondiali dell’informazione:  Time Warner (Gerald Levin), Viacom (Sumner M. Redstone), Disney (Bob Iger, membro del movimento fondamentalista ebraico Aish Ha Torah), News Corporation (Rupert Murdoch), Vivendi (Edgar Bronfman Jr, figlio di Bronfman Sr che è presidente del Congresso Mondiale Ebraico), Bertelsmann (Thomas Middelhof) sono aziende che insieme controllano il 96% dell’informazione mondiale. Tutte possedute e/o controllate da ebrei. Gli ebrei possiedono lobby potentissime come l’AIPAC e laAnti Defamation League che letteralmente impongono i propri voleri e i propri uomini di fiducia al governo americano e a quello dell’UE. Gli ebrei possiedono uno stato situato in una posizione geostrategica fondamentale, leader mondiale nella tecnologia militare e dotato di un numero imprecisato – ma sicuramente nell’ordine delle centinaia – di testate nucleari.

Nonostante questo – e grazie soprattutto all’influsso esercitato sulle menti dal suddetto strapotere mediatico – la maggior parte delle persone continua a pensare agli ebrei secondo l’antico stereotipo del barbuto straccione, perseguitato e segregato nel ghetto; quando dovrebbe essere ormai evidente che a rischiare la ghettizzazione e l’accattonaggio sono tutti coloro che devono subire lo strapotere di cui sopra, cioè la quasi totalità del genere umano. Per questo dico che l’avversione verso questo strapotere può essere considerata – a seconda dei punti di vista – una cosa opportuna o inopportuna, bella o brutta, sacrosanta o infame. Ma una cosa è certa: comunque la si pensi, quest’avversione non ha nulla a che vedere col razzismo. Gli ebrei non sono più – e forse non sono mai stati – abbastanza deboli da poter essere oggetto di razzismo. Soggetto, semmai, come spesso accade. La devastazione dei territori palestinesi da parte di Israele e il suo totale disprezzo verso la vita e la dignità delle popolazioni arabe è appunto l’esercizio del potere discriminatorio di una categoria economicamente e militarmente più forte verso quelle più deboli. Qui il razzismo trova la sua più elementare ed intuitiva significazione. Bollare come “razzista” chi mette a nudo il sopruso dei potenti non fa altro che rovesciare nel suo opposto e rendere inutilizzabile un fondamentale concetto di avversione per ogni forma di sopraffazione, che meriterebbe ben altri e più appropriati ambiti di applicazione.

L’ARSENALE NUCLEARE AMERICANO SARA’
“SORVEGLIATO” DA ISRAELE
di Michael Collins Piper
dal sito kavkazcenter.com
Traduzione di Gianluca Freda
 

I sostenitori di Israele in America sono stati felici di apprendere che una compagnia israeliana – la Magal Security Systems, parzialmente di proprietà del governo israeliano – è ora a capo della sicurezza delle principali installazioni di difesa nucleare e dei magazzini per lo stoccaggio degli armamenti degli Stati Uniti.

La Magal, oggi la più grande azienda del mondo nel settore della sicurezza, aveva iniziato come divisione della Israeli Aircraft Industries (IAI) che era controllata in parte dal governo di Israele. Tuttavia, negli ultimi anni, la Magal è diventata una compagnia a capitale pubblico, benché la IAI (e quindi il governo israeliano) detenga ancora una quota consistente delle azioni di questa azienda di grande successo.

Questo vuol dire che il governo israeliano avrà di fatto il controllo sulla sicurezza delle armi nucleari americane.

I sostenitori di Israele diranno che questa è una splendida idea, poiché si dice che Israele sia il migliore alleato dell’America sulla faccia del pianeta. Tuttavia esistono alcuni criticoni a cui non sembra opportuno che la sicurezza del super-sensibile arsenale nucleare americano sia nelle mani di una nazione straniera, soprattutto Israele il quale, a tutt’oggi, continua a negare ufficialmente di essere impegnato nella fabbricazione di armi nucleari.

Comunque sia, gli interessi globali della Magal sono piuttosto variegati. Dopo aver garantito la sicurezza del 90% dei confini israeliani, attraverso un sistema a largo raggio di tecnologia ultramoderna, la Magal si è ramificata a livello internazionale.

Non solo la Magal si occupa della sicurezza delle installazioni nucleari americane, ma svolge lo stesso compito per la gran parte delle installazioni nucleari dell’Europa Occidentale e dell’Asia. Inoltre, l’azienda israeliana garantisce la sicurezza dell’aeroporto O’Hare di Chicago e negli ultimi quindici anni ha fornito i sistemi di sicurezza per il celebre Buckingham Palace londinese, residenza della regina Elisabetta. In più, la Magal fornisce apparati di sicurezza al 90% delle carceri americane dotate di sistemi elettronici. La Magal si vanta che i suoi clienti in giro per il mondo gli hanno appaltato: confini, aeroporti, siti industriali, centri di comunicazione, installazioni militari, centri di detenzione, agenzie governative, proprietà e residenze dei VIP, edifici commerciali e magazzini di stoccaggio.

Non esiste grande paese o grande azienda che non abbia qualche specialista della Magal che tiene d’occhio le sue attività.

Ovviamente la Magal non è una piccola azienda. Se il 27% del suo fatturato è sul mercato israeliano, il suo più ampio mercato è quello americano, che corrisponde attualmente al 35% delle sue vendite.

Tuttavia, si prevede che la presenza della Magal in America sia in procinto di estendersi, visto che l’azienda ha aperto una sede a Washington, DC, che servirà a promuovere i suoi prodotti presso le agenzie federali e i membri del Congresso che sovrintendono al finanziamento dei progetti di sicurezza a supervisione federale ad ogni livello: locale, statale e nazionale.

E poiché l’attuale capo della Homeland Security americana, Michael Chertoff, è non solo un incallito sostenitore di Israele, ma anche figlio di una donna che con Israele ha forti legami – compreso un impiego presso la El Al, la compagnia aerea israeliana – la Magal, parzialmente di proprietà delle Israeli Aircraft Industries, sarà chiaramente favorita dagli appaltatori di Washington, che hanno il potere di assegnare lucrosi contratti per la sicurezza.

Attualmente la Magal possiede quattro consociate negli Stati Uniti: due in California, la Stellar Security Products, Inc. e la Perimeter Products Inc., una con sede a New York, la Smart Interactive Systems, Inc., infine la Dominion Wireless, Inc. con sede in Virginia.

A conti fatti, l’azienda israeliana controlla il 40% del mercato mondiale dei sistemi di rilevamento di violazione perimetrale e sta lavorando per espandere le proprie attività nel settore della protezione degli oleodotti.

Si dice che la Magal sia anche interessata alla sorveglianza dei corsi d’acqua di tutto il mondo e particolarmente degli Stati Uniti. In effetti, la Magal sta accarezzando l’idea di ottenere il monopolio della sorveglianza delle risorse idriche americane.

Il 19 luglio l’Agenzia per la Protezione Ambientale dell’amministrazione Bush ha annunciato una partnership con il Ministero delle Infrastrutture israeliano per migliorare ciò che essi chiamano “la sicurezza del sistema di rifornimento idrico degli Stati Uniti e d’Israele”. Essendo la Magal così rinomata in Israele, si può facilmente immaginare che sarà lei a occuparsi della sorveglianza delle risorse idriche americane.

(Michael Collins Piper è corrispondente della American Free Press e autore di "The New Jerusalem:Zionist Power in America", "The High Priests of War," e di "Final Judgment", in cui viene studiato nei dettagli il ruolo del Mossad nella cospirazione per l’assassinio di JFK).   

L’IMPERIALISMO DEL CAPITALE EBRAICO
di Henry Makow
dal sito www.savethemales.ca
Traduzione di Gianluca Freda
 

Un libro pubblicato nel 1889, The Red Dragon [il drago rosso] di L. P. Woolfolk, mi fa pensare che l’imperialismo britannico (e americano) sia stato originato dalla necessità di alcuni banchieri (per la maggior parte) ebraici e dei loro soci Gentili di trasformare il denaro da essi creato dal nulla (grazie al controllo del credito) in ricchezza reale (vale a dire: di impossessarsi del mondo).

Il libro conferma la mia affermazione secondo la quale “Il ‘complotto’ ebraico è l’imperialismo britannico” (maggio 2004).

Quando questi banchieri ottennero, nel 1694, il monopolio del credito, si trasformarono in un mostro che oggi ha preso in ostaggio l’intera umanità. Il cartello bancario con base a Londra ha letteralmente ingurgitato il pianeta e non sarà soddisfatto finché non riuscirà a possedere tutto e ad asservire il genere umano, spiritualmente e mentalmente, se non anche fisicamente. Questo, in sintesi, è il Nuovo Ordine Mondiale.

L’ultima spallata fu opera di un uomo di punta dei Rothschild, Cecil Rhodes, che nel 1891 iniziò ad “assorbire la ricchezza del mondo” e ad “assumere il governo del mondo intero”.

Un’indagine delle Nazioni Unite rivela che il 2% della popolazione mondiale possiede il 50% delle ricchezze, mentre metà della popolazione mondiale possiede a stento l’1% della ricchezza. Inutile dire che quel 2% più ricco è rappresentato in gran parte dai banchieri con sede a Londra e dai loro associati.

Oggi l’imperialismo britannico, americano e sionista persegue l’obiettivo dei banchieri: “governare il mondo” attraverso la distruzione della religione, delle nazioni, della razza e della famiglia. Questo imperialismo non esprime affatto gli interessi del popolo inglese, americano o ebraico.
 

IL DRAGO ROSSO
 

L. B. Woolfolk era un predicatore battista americano che aveva indagato sulle macchinazioni del cartello bancario londinese nei tre decenni seguiti alla Guerra Civile. Aveva trovato conferma alle sue teorie grazie ad alcune visite a Londra e a contatti con membri di questo cartello. Egli afferma che il “Grande Drago Rosso” è il simbolo del “potere monetario degli ebrei londinesi”.

Nel suo libro egli descrive in che modo questo cartello abbia comprato l’intera economia americana attraverso degli intermediari e sia riuscito ad assumerne il controllo, molto prima dell’approvazione del Federal Reserve Act nel 1913.

Già nel 1864, quasi 150 anni fa, Woolfolk sosteneva che la ricchezza del mondo fosse concentrata nelle mani di questo cartello bancario.

“L’Imperialismo del Capitale a cui mi riferisco è un nodo di capitalisti – quasi tutti ebrei – che ha stabilito la propria sede centrale nel quartiere degli affari londinese, Threadneedle Street, Lombard e altre strade nelle vicinanze, dove i banchieri hanno la propria residenza. Questi capitalisti ebrei sono riusciti a concentrare nelle proprie mani tutta l’industria e il commercio della Terra. Sono creditori di quasi tutti i debiti del mondo – i debiti di nazioni, stati, contee, municipi, corporazioni e singoli individui – il cui ammontare è stimato, nel totale, a settantacinque miliardi di dollari, sui quali ricevono annualmente circa quattro miliardi di dollari d’interesse. Possiedono le manifatture, i trasporti e il commercio dell’intera Gran Bretagna e la maggior parte delle manifatture, dei trasporti e dei commerci del resto del mondo. Hanno conquistato il controllo dell’industria e del commercio di tutta la Terra; e stanno rapidamente concentrando nelle proprie mani ogni tipo di business. Controllano le grandi rotte commerciali e gli affari di ogni genere e stabiliscono i prezzi con propri metodi arbitrari. Questo potere monetario del quartiere degli affari di Londra è l’unico grande imperialismo di dominio che esista sulla Terra”.

Woolfolk fa risalire le origini di questo cartello alla creazione della Compagnia delle Indie britannica nella prima metà del diciottesimo secolo.

“Nel 1764 la Compagnia delle Indie britannica era la più grande e ricca corporazione del mondo. Era l’unica corporazione esistente e dominava un impero territoriale. Veniva arricchita dai traffici, dall’espansione dei propri commerci attraverso la conquista delle postazioni commerciali dei suoi rivali sul continente e dallo sfruttamento dell’intera India... ma avvenne che la maggior parte del capitale della Compagnia delle Indie Orientali e delle altre compagnie edificate sui dividendi di quella grande corporazione cadde nelle mani degli ebrei. Gli ebrei divennero i grandi Sovrani Monetari del mondo. Non esiste in tutta la storia un esempio di percorso di conquista in cui la frode, l’inganno e la rapina siano stati amalgamati in modo così perfetto come avvenne nella conquista dell’India da parte della Compagnia delle Indie Orientali. Fu il primo caso nella storia del mondo di compagnia commerciale che si trasforma in potere imperiale; e il suo dominio imperiale fu contraddistinto dalla rapacità, dal sotterfugio e dalla frode che caratterizzano ogni grande corporazione nel perseguimento spietato e incosciente del profitto”.

Con l’invenzione del motore a vapore nel 1775, solo i capitalisti della Compagnia delle Indie britannica possedevano i mezzi per trarre profitto dalla rivoluzione industriale. Misero in piedi centinaia di compagnie d’affari – fabbriche di ogni tipo, aziende minerarie che estraevano ferro e carbone, industrie navali, ferroviarie, immobiliari – che dovevano servire a celare la proprietà e la vera fonte degli investimenti.

“Durante le crisi commerciali, spesso originate e sempre manipolate da loro, essi riuscivano sistematicamente a distruggere le compagnie rivali e poi ad acquistarle, derubando e saccheggiando gli azionisti di minoranza; finché, a un certo punto, questi capitalisti organizzati ebbero nelle proprie mani, a prezzo irrisorio, tutto o la gran parte del capitale delle varie compagnie manifatturiere, mercantili e dei trasporti che era stato generato con l’industria del vapore. Ridussero a scienza e a sistema l’arte di schiacciare le compagnie rivali e di tagliar fuori gli azionisti di minoranza”.

Woolfolk è convinto che i Rothschild non agirono da soli ma in rappresentanza di un’organizzazione di banchieri ebrei.

“L’ascesa della casa dei Rothschild va ricordata come la prima grande aggregazione degli ebrei in una struttura organizzata, allo scopo di intervenire su un enorme territorio d’affari attraverso l’unificazione dei loro capitali. I Rothschild divennero i capi dei Sovrani Monetari Ebrei e da allora sono sempre stati a capo degli ebrei, agendo come una struttura organizzata. Quel casato è probabilmente a capo del Potere Monetario Ebraico del mondo intero. L’entità di questo Potere Monetario è semplicemente incalcolabile. Non può ammontare a meno di 160,000,000,000 di dollari. Probabilmente si avvicina ai duecento miliardi... Il Potere Monetario possiede ormai così tanto denaro che non sa più dove investirlo. Se raddoppierà ancora avrà pressappoco il valore di tutte le proprietà esistenti sulla Terra. All’inizio di questa ascesa, un raddoppiamento del capitale significava 100,000,000 di dollari. Oggi un raddoppiamento di questo capitale ammonterebbe a 400,000,000,000 di dollari. e tutte le proprietà esistenti al mondo hanno un valore inferiore a 600,000,000,000 di dollari”.

Secondo Woolfolk, i Rockefeller e molti grandi industriali e finanzieri americani erano agenti del Potere Monetario londinese. La Standard Oil è un tipico esempio di come esso avesse istituito un regime di monopolio in ogni settore. Avendo la proprietà delle ferrovie che erano necessarie per il trasporto del petrolio, il Potere Monetario si sbarazzava dei concorrenti adottando prezzi più bassi.

Questo cartello dei cartelli tenne in riga la classe imprenditoriale inventandosi lo spettro del comunismo:

“La loro politica è quella di fomentare la paura del comunismo e del socialismo in tutte le grandi città; così che gli uomini d’affari, sentendosi antagonisti di queste idee, si schiereranno dalla parte del Potere Monetario. E’ significativo che i principali propugnatori del socialismo siano ebrei, i quali agiscono probabilmente da agenti del Potere Monetario che tiene accese queste agitazioni per i propri scopi... Fa tutto parte della consumata abilità di questi Signori del Denaro”.
 

CONCLUSIONE
 

Il Drago Rosso è un essenziale promemoria del fatto che, già 150 anni fa, ricchezza e potere erano concentrate in relativamente poche mani. Ne consegue che la storia moderna rispecchia le macchinazioni segrete di questo Potere Monetario per promuovere il proprio “governo del mondo”.

Oggi abbiamo le prove che esiste un’unica mano a guidare tutte le grandi multinazionali. Ad esempio, tutte cantano lo stesso rosario sulla diversità e il femminismo. Tutti i presidenti americani sono uomini di punta di questo cartello di banchieri. I loro esecutivi sono composti da persone scelte tra le fila dei funzionari controllati dai Rockefeller. I presidenti che osano sfidare il Potere Monetario vengono eliminati (i più recenti sono stati JFK e Nixon). Tutti i candidati alla presidenza sostengono Israele, che è stato creato dal cartello bancario per essere la capitale del loro governo mondiale.

Il problema è essenzialmente politico ed economico: l’eccessiva concentrazione di potere e ricchezza in poche mani. Tratterò in futuro del fatto che molte di queste mani appartengono ad ebrei. Ho sempre pensato che questo cartello fosse spinto soprattutto dal desiderio di consolidare la propria posizione, ma ora inizio ad accettare il fatto che nel loro disegno l’eresia sabbatiana ebraica sia un fattore determinante. Chiunque sia in grado di creare qualcosa dal nulla pensa di essere Dio.

Il problema fatale è nato dal fatto che le altre nazioni del mondo non hanno avuto l’intelligenza, la forza o il coraggio di creare da sole la propria moneta. Un problema che tuttora persiste.

Alla fine il buon senso prevarrà: non in quanto buon senso, ma perché la continua violazione del buon senso porta inevitabilmente al collasso.

Prendendo con le dovute cautele le notizie pubblicate da Repubblica ed essendo facile profeta nell’immaginare che lo svolgimento dei fatti si rivelerà ben presto molto diverso da ciò che è riportato dai giornali di regime, vorrei commentare a mia volta alcuni commenti del mondo politico riguardo il recente blitz delle forze Nato in Afghanistan che ha portato alla “liberazione” dei due ostaggi italiani. Il blitz si è risolto, com’è noto, in un bagno di sangue in cui hanno trovato la morte, oltre ai rapitori, anche altre persone il cui coinvolgimento nel sequestro non è affatto provato. I due ostaggi, dal canto loro, sono a loro volta rimasti feriti, uno in modo molto grave. Di fronte a questa ecatombe, frutto della ferocia e dell’incapacità delle truppe Nato, che hanno preferito una strage al pagamento di un insignificante riscatto, i nostri politici hanno commentato:

Fausto Bertinotti: "E' bene quel che finisce bene. Tiriamo tutti un sospiro di sollievo. E' bene che tutto il Paese sia unito in questa soddisfazione perchè è finito il rischio per la vita di due persone". Bertinotti è notoriamente cultore di una branca alternativa della medicina nella quale le ferite d’arma da fuoco al collo e alla testa non rappresentano, per le persone, un rischio di vita degno di nota. Non posso che augurare a lui e al suo partito una conclusione altrettanto felice della loro lunga esperienza politica. Anch’io potrò tirare, quando ciò avverrà, un legittimo sospiro di sollievo.

Gennaro Migliore: "Noi siamo impegnati a chiedere una soluzione politica ed è ora che il governo italiano nel suo insieme ottenga finalmente la conferenza di pace, perchè se non vanno via tutti i militari dall'Afghanistan quella situazione rimarrà senza soluzione". Dopo aver udito l’opinione di Bertinotti, ascoltare un membro del suo partito che ciancia di “soluzioni” mi spinge illogicamente verso uno scetticismo piuttosto marcato. Spero soltanto che si tratti, come sempre, di pure chiacchiere a vanvera.

Gianni Letta: "Il ritiro delle truppe dall'Afghanistan è un argomento che non esiste". Come no? Io dico che bisogna ritirare le truppe italiane dall’Afghanistan, immediatamente, senza chiacchiere e senza condizioni. Visto che l’argomento esiste? Se Letta non è d’accordo può anche levarsi dai piedi e andare a fare il barista, visto che sono io (tra gli altri) che gli pago stipendio, emolumenti e privilegi.

Giuliano Amato: “Un grande sospiro di sollievo. Non ho notizie freschissime sulla salute di quello dei due ragazzi che è rimasto ferito in modo meno lieve, però la soddisfazione è anche per il fatto che è stata la nostra intelligence che ha immediatamente localizzato dove erano e che poi un'operazione insieme alla Nato ci ha liberato da quello che poteva diventare un problema molto angoscioso". Vorrei fornire ad Amato le notizie freschissime che i suoi irrisolti problemi di alfabetizzazione gli impediscono di leggere su internet e sui giornali. Il tizio ferito in modo “meno lieve” è stato appena operato per ferite al collo e alla testa. Se pure avrà salva la vita, difficilmente quella vita sarà lieta. E’ bello sapere di aver messo la nostra sicurezza nelle mani di un ministro dell’interno che considera un simile epilogo un sollievo e una fonte di soddisfazione. Ciò aiuta a farci un’idea di cosa abbia in mente Amato quando incita alla guerra contro i lavavetri. Naturalmente ci verrà raccontato che a ferire gli ostaggi sono stati i malvagi rapitori e non le bestie della Nato sparando all’impazzata, e noi, con fede incrollabile, crederemo, obbediremo e combatteremo. Amato è una persona sincera. Dice senza mezzi termini che il blitz Nato “ci ha liberato da un problema molto angoscioso”. Il “ci”, ovviamente, è riferito a lui e alla sua banda di scaldapoltrone a scrocco, che senza la strage della Nato avrebbero rischiato di veder rivelata al paese, per la milionesima volta, la loro incapacità operativa. Con un paese sull’orlo della rivolta contro gli scaldapoltrone, non sarebbe stato salutare. La cura fa schifo, il paziente è morto, ma il governo e la poltrona di Amato sono salvi. Sia lodato Gesù Cristo.

Romano Prodi: "Il risultato dell'operazione militare è stato una dura sconfitta dei rapitori e quindi un ammonimento per il futuro". Per questa dichiarazione insignisco Prodi della medaglia d’oro ad honorem nei campionati mondiali di understatement per tutti i decenni a venire. E’ interessante sentir definire “sconfitta per i rapitori” una carneficina indistinta di persone dalla quale gli stessi ostaggi sono usciti con un piede nella fossa. Per l’altro piede, quello rimasto fuori, temo debbano ringraziare, più che l’intervento degli eroici sparacchiatori americani, la loro pessima mira e una dose di culo così spropositata da suscitare la mia più profonda invidia. Ripenso a certi proclami preelettorali in cui Prodi affermava “sconfiggeremo la disoccupazione” e tutto ad un tratto non sono più così scontento per l’inazione dell’esecutivo. Su una cosa Prodi ha ragione: la carneficina sarà un ammonimento per tutti i futuri rapitori. Da oggi, cari delinquenti afghani, solo trattative brevissime, cinque-sei giorni al massimo. Trascorso infruttuosamente questo termine,  meglio sbarazzarsi della merce di scambio, seppellirla in qualche luogo isolato e procurarsene dell’altra. Tanto la materia prima, in Afghanistan, non è che manchi.

Romano Prodi/ bis: "Si è trattato di un'operazione difficile condotta con mezzi sofisticati ma che alla fine ha visto l'impegno diretto delle persone". Gli Stati Uniti, in effetti, hanno una lunga tradizione nell’uso di questi mezzi sofisticati in accordo coi servizi segreti italiani. Una tradizione che risale a Portella delle Ginestre, passando per la stazione di Bologna e la Banca dell’Agricoltura. Anche Giuliana Sgrena e Nicola Calipari ne sanno qualcosa. E’ la celebre tecnica del “chi coglio coglio” che respinge le anodine distinzioni tra rapitori e ostaggi, carnefici e vittime, semplici passanti e semplici passanti. Importante la precisazione che è stato “l’impegno delle persone” a produrre questi brillanti risultati. Affinché nessuno pensi che ostaggi e rapitori si siano fatti male cadendo dal motorino.

Rosy Bindi: “Credo che per l'Afghanistan abbiamo fatto una scelta che non può essere rimessa in discussione, anche di fronte a fatti dolorosi che si sono verificati". Traduzione: “Credo che per l'Afghanistan abbiamo fatto una scelta che non abbiamo le palle di rimettere in discussione, e chi se ne frega dei fatti dolorosi che si sono verificati e delle promesse elettorali. Amici belli, questi ammazzano rapitori e ostaggi senza fare troppe distinzioni. Voi rischiereste la pelle e la poltrona per togliere dai guai una soldataglia che nemmeno conoscete? Non siate ridicoli". Come darle torto?

Charles Anthony, portavoce dell’Isaf: "Questa operazione conclusasi con successo è la prova della determinazione dell'Isaf nell'affrontare gli atti di terrorismo in Afghanistan". Bravi, eccellente risultato. Da oggi in poi seguirò con il massimo interesse gli sviluppi di questa appassionante gara di determinazione tra l’Isaf e le bande talebane. Non voglio perdermene neanche un minuto. Indovinate per chi faccio il tifo.

L’EBRAISMO NON E’ UNA RELIGIONE
di Andrew Winkler, editore di Ziopedia – All There Is To Know About Zionism
tratto dal blog Newsfromthewest
Traduzione di Gianluca Freda

La seguente preghiera, detta del Kol Nidre (“tutte le promesse”), è la più sacra delle preghiere ebraiche. Viene cantata più volte dal cantore della sinagoga, con accompagnamento di violino, durante lo Yom Kippur, il Giorno della Penitenza.

“Tutte le promesse, le obbligazioni, i giuramenti, gli anatemi, i pegni di ogni tipo che noi abbiamo promesso, giurato, consacrato o a cui ci siamo legati, da questo giorno di penitenza e fino al prossimo giorno di penitenza (nel cui arrivo confidiamo in letizia), di essi  noi ci pentiamo, anticipatamente; essi saranno considerati sciolti, perdonati, annullati, vuoti e privi di effetto; essi non saranno più vincolanti e saranno privi di potere; le promesse non saranno riconosciute come promesse, le obbligazioni non saranno più obbligatorie, né i giuramenti verranno considerati giuramenti”.

Il Talmud babilonese, nel Trattato di Nedarim, 23a-23b, interpreta:

E colui che desidera che nessuna delle promesse fatte durante l’anno abbia valore, si alzi in piedi all’inizio dell’anno e dichiari: “Ogni promessa che farò in futuro sarà nulla”.

Permettetemi di essere assolutamente esplicito: contrariamente alle credenze popolari, l’ebraismo non è una religione. E’ una licenza di mentire, depredare, rubare, ingannare, violentare, schiavizzare, avvelenare, uccidere, sostanzialmente di fare qualunque cosa uno abbia voglia di fare, purché la vittima non sia un ebreo. E’ satanismo in incognito e dovrebbe essere trattato alla stessa stregua della partecipazione ad un’organizzazione terroristica.

LE STRANE LISTE PASSEGGERI DEI VOLI DELL'11 SETTEMBRE.

di Vincent Sammartino
da www.wingtv.com
Traduzione di xoomer.alice.it
 

Come sa bene chiunque cerchi di smascherare la copertura dei fatti dell'11 settembre, niente in questa faccenda è come sembra. Che sia l'aereo magico che il governo USA ci ha raccontato essersi schiantato al Pentagono, l'aereo mancante che si sarebbe schiantato in Pennsylvania (il volo UA-93), le tre demolizioni perfettamente controllate delle due Torri Gemelle e del WTC-7, o il fatto che 13 dei dirottatori sono ancora vivi e che il loro presunto capo Osama bin Laden sembra essere in grado di cambiare la propria faccia a volontà. Niente, ripeto, niente è come i mass media e il governo cercano di farlo apparire.

Abbiamo quindi a che fare con qualcosa di completamente diverso dalla verità. Non esistono cose e contraddizioni fisiche simili nel mondo in cui viviamo. Possiamo sempre essere sicuri che le leggi fisiche siano costanti ed immutabili. La "coincidenza" è un concetto inventato dall'uomo, ed il mondo reale - atomi, molecole e pianeti - non si preoccupano che li capiate, e non interessa loro se le loro azioni vi favoriscono o danneggiano.

Dico questo perchè, come Victor Thorn e Lisa Giuliani sanno benissimo (WING TV), questa è la chiave per capire che cosa è reale e che cosa invece è falso e inventato.

Detto ciò, lasciatemi tornare un momento al febbraio del 2004. A quel tempo avevo già concluso che ciò che ci avevano detto fosse accaduto al Pentagono e al WTC era una bugia. Ma avevo ancora l'idea, nonostante tutto, che forse, solo forse, il nostro governo aveva abbattuto in aria il volo UA-93 per proteggerci da reali terroristi.

Poi alcuni siti web cominciarono a mostrare e diffondere video e fotogrammi di qualcosa simile a un "pod" sotto la pancia del volo UA-175, con un flash inspiegabile appena prima dello schianto dell'aereo sulla Torre Sud:           

Per me, questo significa che la versione ufficiale che ci hanno raccontato sprofonda. Non c'è nessuna buona ragione che giustifichi cose simili se la spiegazione governativa fosse veritiera. Pensateci per un minuto. Se quello che abbiamo visto è solo un'anomalia, devono esserci centinaia di foto e video di Boeing 757 che decollano e atterrano dagli aeroporti di tutto il mondo che mostrano una cosa identica a questa! Se qualcuno ha qualunque foto o video di tale anomalia e vuole condividerle con noi, lo prego di mandarle a Victor e Lisa in modo che le trasmettano in TV e che possiamo chiarire questo punto.

Questo è stato portato alla mia attenzione da Ellen Mariani, una donna che ha perso suo marito Louis sul volo UA-175 che si è schiantato sulla Torre Sud. Con l'aiuto dell'avvocato Philip Berg, ha avviato una causa contro il presidente Bush e l'intero governo come previsto dalla legge RICO. Inoltre, ha rifiutato di prendere i soldi che le sono stati offerti nel Fondo Monetario di Compensazione per le vittime dell'11 settembre.

In più, avevo appena scoperto la "Black Op Radio", all'inizio di quell'anno, e nei loro archivi avevo trovato una trasmissione interessante (#156) nella quale Ellen e il signor Berg sono comparsi come ospiti. Questo può essere il punto più importante della questione dell'11 settembre, e l'ultimo chiodo della bara delle bugie del governo USA. Durante quella trasmissione, la signora Mariani ha detto di essere l'unica parente di un passeggero morto sul volo UA-175. Tutti gli altri passeggeri morti non avevano a quanto pare nessun parente. Nessun altro a parte lei ha perso un parente o un amico su quel volo. Il suo avvocato, Philip Berg, ha ripetuto questa dichiarazione.

Ho ascoltato ripetutamente questa trasmissione e non potevo credere a quello che sentivo. Tutto ha cominciato ad avere un senso, a questo punto. Ho cominciato a sospettare che non solo il governo avesse mentito circa la fisica degli avvenimenti dell'11 settembre, ma abbia anche mentito falsificando il numero dei passeggeri morti quel giorno. Io credo a ciò che afferma Ellen Mariani. Niente in questa faccenda ha mai avuto senso, perchè dovrebbe cominciare ora?

Non sapendo ciò che invece adesso io so, Ellen e Phil hanno creduto che per qualche motivo il governo stesse tenendo segreti i nomi delle persone morte sul volo UA-175. Ellen aveva provato ad entrare in contatto con altri parenti di vittime di quel giorno, ma inutilmente. Vedete, lei e il suo avvocato credevano, come ancora crede molta gente, che i quattro aerei fossero stati dirottati da terroristi arabi e mandati a schiantarsi contro il WTC, il Pentagono e in Pennsylvania. Io, invece, avevo già messo da parte queste bugie.

La loro dichiarazione ha inoltre dato credibilità al reporter della Fox News che ha affermato che l'aereo schiantatosi alla Torre Sud non aveva finestrini. Ehi, comunque questo aereo sembra avere un "pod" sotto di esso, per cui compensa. I pezzi del puzzle stavano cominciando ad andare al loro posto.

Ora veniamo al materiale più interessante: il Social Security Death Index, l'Indice di Mortalità di Previdenza Sociale, e un ringraziamento all'idea di Victor Thorn, il Fondo Monetario di Compensazione per le vittime dell'11 settembre. Il Social Security Death Index (SSDI) (Social Security Death Index) è un sito indipendente ed autonomo non affiliato alla Previdenza Sociale. Vanta un'accuratezza dell'83% (per domande o dubbi scrivete loro via e-mail). Comunque, per provarne l'affidabilità, ho inserito i nomi di persone della mia famiglia decedute, insieme agli amici ed ai vicini. Essendo un vero scettico, non avevo modo di verificare se stessero dicendo la verità oppure no. Con l'eccezione di un cugino, ho trovato tutti quelli che cercavo. Provate voi stessi. (Siate sicuri di inserire il vero primo nome della persona che state cercando. Potrebbe non venire elencato dallo stato in cui ha vissuto per ultimo, ma in quel caso può essere trovato nello stato dove il suo numero di Previdenza Sociale è stato emesso).

I nomi delle persone ci vengono resi noti dal Fondo Monetario di Compensazione per le vittime dell'11 settembre (anche conosciuto come "Fondo Prendi e Stai Zitto"), che la maggior parte di voi ha sentito nominare: Fondo Monetario Di Compensazione Delle Vittime.

Questo è il modo in cui il governo ha aperto le casse del Ministero del Tesoro e ha dato molti soldi ai parenti di chi ha perso la vita quel giorno. In cambio, a queste famiglie è stato sostanzialmente detto di chiudere la bocca riguardo ogni cosa concernente l'11 settembre. (Considerando tutte le bugie che circondano questo evento, potete capire perchè).

A questo punto c'è una cosa che non dovremmo mai scordarci e dovremmo sempre tener presente: la potenza dell'avidità umana. Ricordatevi di questo concetto mentre leggete il numero di parenti delle vittime che hanno cercato la compensazione in denaro.

I nomi delle vittime possono essere trovati sul sito web della CNN.

Questi sono i risultati (cliccate qui per consultare le liste passeggeri complete):
 

Volo AA-11:

Delle 92 persone che sono elencate come morte su questo volo, solo 20 sono elencate nello SSDI (22%)
Di queste 20, soltanto tre sono sulla lista del Fondo Monetario di Compensazione:

Judy Larocque
Laurie Neira
Candace Lee Williams

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Volo AA-77:

Delle 64 persone che sono elencate come morte su questo volo, solo 14 sono elencate nello SSDI (22%)
Di queste 64, soltanto cinque sono sulla lista del Fondo Monetario di Compensazione:

William Caswell
Eddie Dillard
Ian Gray
John Sammartino
Leonard Taylor

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Volo UA-175: 

Delle 65 persone che sono elencate come morte su questo volo, solo 18 sono elencate nello SSDI (28%)
Di queste 65, soltanto tre sono sulla lista del Fondo Monetario di Compensazione:

Michael C. Tarrou
Gloria Debarrera
Timothy Ward

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Volo UA-93:

Delle 45 persone che sono elencate come morte su questo volo, solo 6 sono elencate nello SSDI (13%)
Di questa 45, nessuna è sulla lista del Fondo Monetario di Compensazione.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Avete notato qualcosa di strano? Di tutti i passeggeri e gli equipaggi dei voli AA-11, AA-77, UA-175 e UA-93, solo rispettivamente il 22%, il 22%, il 28% e il 13% sono nello SSDI.

Vi ricordate dell'avidità umana? Delle 266 persone che ci hanno detto siano morte su questi aerei, solo 11 parenti hanno fatto domanda per il Fondo di Compensazione. Potete credere che nemmeno un singolo parente di una vittima del volo UA-93 abbia fatto domanda per il Fondo di Compensazione? Io non posso.

I parenti delle vittime erano tutti così ricchi da non aver bisogno della Compensazione? No, non è possibile. (Il premio minimo era di 250.000 dollari, ed il premio medio era di 1,8 milioni di dollari. I beneficiari hanno solo dovuto fare un accordo per cui non avrebbero fatto causa alle linee aeree).

C'è da dire inoltre che la maggior parte degli avvocati ha detto ai parenti delle vittime di prendere i soldi e andarsene. Ellen Mariani ha espresso chiaramente questo punto nella sua trasmissione radiofonica.

Per concludere, durante la scorsa settimana, grazie alla ricerca infaticabile di Lisa Giuliani per la verità, la relazione finale del Fondo di Compensazione è finalmente emersa: Relazione finale Del Fondo di Compensazione Delle Vittime.

Stranamente, ma concordemente a tutto ciò che riguarda l'11 settembre 2001, la lista completa reale delle persone che si sono avvantaggiate di tale Fondo è stata omessa da questo rapporto. Anche senza di essa, il rapporto contiene un fatto interessante: secondo il rapporto, il 98% delle persone che hanno sofferto una perdita l'11 settembre 2001, ha preso i soldi del Fondo di Compensazione. Il pagamento medio era di 1,8 milioni.

Ma qui c'è la stranezza. Secondo il governo, questo è il numero di persone che hanno accettato il Fondo di Compensazione:

Su un totale di 92 persone sul volo 11, soltanto 65 hanno accettato il Fondo di Compensazione (71%)

Su un totale di 65 persone sul volo 175, soltanto 46 hanno accettato il Fondo di Compensazione (71%)

Su un totale di 64 persone sul volo 77, soltanto 33 hanno accettato il Fondo di Compensazione (52%)

Su un totale di 45 persone sul volo 93, soltanto 25 hanno accettato il Fondo di Compensazione (56%)

C'è qualcosa di strano qui, non vi sembra? O anche i passeggeri oltre agli aerei erano magici?
Così abbiamo un'altra contraddizione abbagliante, forse la più grande di tutte.

Scetticamente vostro,

Vincent Sammartino.

Se non dovessi tornare,
sappiate che non sono mai partito.
Il mio viaggiare è stato tutto
un restare qua,
dove non fui mai.

(Giorgio Caproni)

Siccome sono tirchio e non butto mai via niente, ripubblico qui una mia replica ad un utente di ComeDonChisciotte, in relazione all’articolo di James Higgo pubblicato l’altro giorno, riguardante la prospettiva sulla morte offerta dagli studi di meccanica quantistica.

L’utente che si firma “amicod” scrive:
 

... la meccanica quantistica (MQ) è semplicemente un sistema per decodificare i calcoli di meccanica classica... è stata intrapresa e sostenuta dagli americani per depistare i tedeschi nella seconda guerra mondiale... risultò molto utile durante la guerra fredda... ma non a livello commerciale visto che giapponesi prima ed ora koreani, cinesi ed indiani sono più propensi ad smontare e copiare e riprodurre... la MQ è un codice molto particolare... visto che se consegnamo dei dati uguali a 10 scienziati diversi per lo sviluppo di un calcolo quantistico, avremo 10 risultati diversi... per questo è una decodificazione perfetta con miliardi di opzioni... il fatto che non possiamo avere un'unico risultato ciò fa pensare che nel contesto delle misurazioni questo procedimento è del tutto inutile, visto che ognuno che si cimenterà al calcolo avrà un risultato diverso... la MQ è un bluff per depistare la ricerca scientifica... l'evoluzione Umana è legata indissolubilmente al calcolo razionale... e questo per un semplice motivo... se 5+3=8... è perchè 8-3=5 oppure 8-5=3... questo è l'unico motivo che ci spinge ad affermare che 5+3=8.... la la MQ dice che 1+1=1, per una storia assurda di interpretazione dell'infinito... sono cazzate l'Evoluzione è in ostaggio di un sistema che depista la ricerca riempiendo di complesse falsità la testa di studenti ipnotizzati da assurdi depistaggi... la scienza ormai lavora esclusivamente per il sistema capilatistico... la ricerca è indirizzata esclusivamente al profitto, viene soppressa ogni ricerca che potrebbe condizionare in negativo il profitto, anche se socialmente porterebbe benefici all'umanità, viene bollata in partenza dai finanziatori... ...c'è solo una speranza per smontare il paradosso... ... trovare la free-energy e diffondere ovunque tale tecnologia... solo così potremmo driblare un sistema economico che si basa sulla povertà di molti per la ricchezza di pochi... energia gratis per tutti abolirebbe la povertà assoluta e ridurrebbe la fobia a collezionare denaro... che riprenderà il suo principale motivo di esistere, e cioè facilitare gli scambi e sostituire il baratto... la MQ, depista la ricerca ormai prossima alla giusta interpretazione di cos'è l'energia... il mercato dell'energia è il più lucroso di tutti è secondo solo al Signoraggio... e coinvolge le stesse persone al vertice del potere... bisogna incoraggiare una ricerca non soggetta ai poteri forti, perchè il depistaggio in atto è molto robusto ed attraverso il denaro il controllo diventa capillare... ma la soluzione c'è... la tengono sotto chiave, ma c'è...

ciao - amicod
 

                                                                 *  *  *

 Scusa, amicod, ma non condivido neppure una parola di ciò che dici. La MQ non depista un bel niente, visto che a conoscerne a fondo le equazioni e i modelli matematici ci saranno sì e no un'ottantina di studiosi in tutto il mondo e quelli che se ne occupano a tempo pieno si contano sulle dita delle mani. Non è neanche vero che non abbia applicazioni concrete di enorme importanza: per fare solo un esempio, senza le intuizioni e gli studi di MQ non esisterebbero i semiconduttori che permettono ai nostri computer di funzionare. La progettazione e il "dropping" dei semiconduttori sfrutta infatti un'idea fondante della MQ e cioè il modello atomico "a livelli energetici". Infine, se pure la MQ non avesse la minima incidenza sull'evoluzione materiale del genere umano, non sta scritto in nessun posto che la scienza abbia un valore solo quando produce soluzioni energetiche o ci regala nuovi giocattoli. La scienza serve anche a farci capire com'è fatta e come funziona la realtà che abbiamo intorno, altrimenti potremmo fare a meno dell'80% degli studi scientifici e astronomici. Che mi frega di sapere com'è fatto l'universo se non posso utilizzare questa conoscenza come carburante per la mia Panda? Il disinteresse per gli studi umanistici e anche per i risvolti umanistici degli studi scientifici è eredità dell'orribile secolo che ci siamo lasciati alle spalle, che ha ridotto l'uomo a una semplice massa di materia (il che contribuisce a spiegare i genocidi del '900: se gli uomini sono solo materia, c'è poca differenza tra la distruzione di un popolo e quella delle sue infrastrutture). Questo modo materialistico di vedere il mondo ci spinge a "servirci" e basta dei meccanismi della realtà senza interrogarci sulle loro cause. A me interessa molto sapere che 5+3 fa otto, ma vorrei sapere anche PERCHE' fa otto e non undici e PERCHE' esistono le proprietà sostitutiva, invariantiva, ecc. Il saperlo, oltre ad avere un enorme significato per il lato umano che non è fatto di semplici particelle (non chiamatelo anima, chiamatelo come volete, ma ammettete che ESISTE), implica anche l'abbattimento di certe barriere alla conoscenza che impediscono l'implementazione delle applicazioni concrete delle scoperte scientifiche. Tutte le norme di geometria e di matematica elementare (comprese le proprietà delle addizioni), che oggi utilizziamo quotidianamente in infinite applicazioni concrete, furono scoperte e/o studiate dai pitagorici per motivi di carattere principalmente religioso e filosofico, e non è un caso che i filosofi greci, come Platone, ne parlino in continuazione nei loro scritti. La scoperta di quelle regole, all'epoca, era interessante e sconvolgente soprattutto perché dimostrava, al di là di ogni dubbio, che la realtà non era puramente soggettiva: aveva anche sue regole intrinseche che trovavano applicazione universale, indipendentemente dall'osservatore. Le applicazioni concrete vennero molto tempo DOPO l'intuizione filosofica. Oggi siamo caduti nella trappola opposta, quella di scartare del tutto la soggettività (che pure rappresenta il 99,9% della nostra esperienza quotidiana) e di credere che la realtà sia spiegabile con criteri puramente oggettivi. Come ogni posizione estremistica, è una sciocchezza. Ci impedisce di conoscere il mondo e, di conseguenza, di rendere la ricerca fruttifera dei benefici, anche concreti, che potrebbe avere senza questi paletti mentali.

Un'ultima notazione: 2500 anni fa il filosofo Parmenide aveva intuito per via filosofica ciò che oggi Hawking, Tegmark, Stapp e compagnia cercano di esprimere in equazioni matematiche. Il pensiero di Parmenide viene riassunto nella celebre formuletta: "L'essere è e non può non essere, il non essere non è e non può essere", che professori e studenti ripetono nei licei come uno scioglilingua, senza capirne il senso. Parmenide stava dicendo che nell'universo esiste solo ed esclusivamente coscienza (o ossevazione cosciente). Il contrario della coscienza, cioè la non-coscienza (quindi la morte) non è provato, non esiste e non può esistere. Senza il malefico influsso del cristianesimo, che non solo ha rispolverato – per ovvii motivi di controllo politico - l’assurda paura di una morte che non esiste, ma ha pure spacciato la morte per un "luogo", con i suoi processi sommari, i suoi limbi, i suoi paradisi e i suoi inferni, oggi non avremmo dimenticato quella lezione e avremmo le idee un po' più chiare. Forse la scienza - e la MQ, che ne è l'atteso ritorno alle origini - avrebbe avuto la sua età d'oro e dato il suo contributo al bene spirituale e materiale degli esseri umani con qualche millennio di anticipo.   

(Gianluca Freda)

Repubblica ha dato il via alla massiccia campagna propagandistica che ci accompagnerà fino alla nascita del nuovo (?) Partito Democratico. E’ comprensibile. L’evento è così irrilevante, irritante e manifestamente foriero di nuova disperazione per gli italiani che sarebbe sommerso dall’indifferenza o dalla contestazione se i giornali di partito non provvedessero ad agghindarlo con la consueta dovizia di chiacchiere. A questo indirizzo i collezionisti di ciarle a vanvera possono trovare tutti i pezzi che gli mancano per completare i loro album di figurine. A me mancava “Moro, un inventore di politica "alta", trucidato da barbari che camminano liberi e scrivono libri” e adesso l’ho trovato grazie a Mario Adinolfi, di cui già possedevo l’adagio «Trovo che il discorso con cui una consigliera diessina ha rifiutato la proposta di intitolare una strada a Fabrizio Quattrocchi sia semplicemente un discorso infame». Quest’ultimo adagio ce l’ho doppio, uno per ciascun coglione, e posso scambiarlo con altri collezionisti. Accetto come contropartita sbrodolate di Fini sull’eroismo dei carabinieri di Piazza Alimonda o accorati moniti di Pisanu sulla minaccia della risorgenza anarco-insurrezionalista.

Non si può più contare, per salvare il salvabile, sugli elettori di sinistra. Essi sono ormai completamente e irrimediabilmente rincitrulliti dal miraggio del “male minore” a cui dovremmo aggrapparci per scongiurare un ritorno di Berlusconi al governo. Rimando, a tale proposito, all’apologo adamsiano sulle lucertole che Israel Shamir riportava in chiusura del lungo articolo tradotto ieri. Qui dirò soltanto che se davvero il nostro obiettivo deve essere quello di puntare al male minore (quindi di scegliere quale sia, tra la cicuta e l’arsenico, il veleno più indolore con cui suicidarsi) allora scelgo Berlusconi, senza neppure un attimo d’esitazione. Per quanto incapace, ignorante, corrotto, disonesto e servile verso gli interessi americani e israeliani, egli è pur sempre “il male minore” rispetto ai suoi finti antagonisti; che sono molto più capaci e colti di lui quando si tratta di escogitare nuovi metodi per ridurre sul lastrico il paese e quanto a corruzione, disonestà e servilismo hanno molto più da insegnare che da imparare. Stiamo cercando “il male minore”, no? Mica un governo e un paese decenti. Allora il male minore è Berlusconi e non mi resta che auspicare un suo ritorno a Palazzo Chigi che sia il più rapido possibile.     

Perché dico che Berlusconi è il male minore? E perché lo dico dopo averlo combattuto in tutti i modi per cinque anni e dopo aver salutato, a suo tempo, la sua dipartita in questo modo?

Primo: perché non mi aspettavo davvero, un anno fa, di trovare negli elettori di sinistra così tanta irriflessività, parzialità e mancanza di senso critico. Se il risultato dell’assenza di Berlusconi è il sonno della ragione, auspico un Berlusconi che tenga la ragione ben desta. Nel nostro paese le peggiori riforme di destra sono sempre state introdotte da governi e istituzioni “di sinistra” o almeno credute tali dalle menti semplici. Lo smantellamento dei diritti dei lavoratori, a partire dalla fatidica scala mobile, è stata attuata con l’attiva collaborazione dei sindacati; le prime leggi anti-immigrati di stampo drasticamente repressivo portano la firma di Livia Turco e Giorgio Napolitano; lo sdoganamento della guerra come strumento di risoluzione delle controversie fu attuato da D’Alema all’epoca del Kosovo; la normalizzazione (se non la genesi) della pirateria impenditorial-finanziaria senza regole fu dovuta al solito D’Alema, che salutò come “capitani coraggiosi” i membri della cordata Colaninno che s’impossessò di Telecom mettendo in un angolo la famiglia Agnelli (forse, nel dare quella celebre definizione, aveva in mente Long John Silver); la feroce repressione dei movimenti anni ’70 fu gestita con la compiaciuta collaborazione del PCI, che contribuì a varare le ignobili "leggi d’emergenza" (legge sui pentiti, carcerazione preventiva, concorso morale) che fecero a pezzi la giustizia italiana e i diritti costituzionali; la riconversione strategica delle forze di polizia, che attribuì ad esse lo strapotere poi scatenato nelle repressioni di Napoli e Genova nel 2001, fu opera del governo di centrosinistra; il più ampio indulto della storia a favore di corrotti e corruttori è stato varato dall’attuale governo. Mi fermo qui, ma è evidente che la casistica potrebbe andare avanti all’infinito. Coloro che hanno realmente in mano i destini d’Italia (cioè l’industria parassitaria nazionale e la grande finanza internazionale) sanno bene che solo un governo che abbia il bollino blu “di sinistra” può varare riforme odiose e impopolari senza scatenare le ire della parte tradizionalmente più sanguigna della nazione. Basta agitargli sotto il naso lo spauracchio del ritorno di Berlusconi e questi poveri creduloni ingoiano qualunque cosa, perfino provvedimenti molto peggiori di quelli che Berlusconi avrebbe mai potuto o voluto porre in essere. E’ probabile che Berlusconi, ormai decotto e prossimo all’era del pannolone, venga tenuto in piedi, quale ridanciano e rozzo spaventapasseri, solo a questo scopo.

Secondo: per quanto possa non piacere, non è Berlusconi la causa dell’attuale polverizzazione del tessuto economico, produttivo e lavorativo del nostro paese, bensì proprio la casta di succhiasangue detti “di sinistra” che si trovano attualmente al potere. Furono loro ad accordarsi preventivamente con i potenti dell’industria italiana e con le banche internazionali (ebreo-americane, soprattutto) per svendere e privatizzare l’industria di Stato e le partecipazioni statali italiane. A questo servì l’incontro di Prodi, nel giugno 1992, con i potenti del mondo riuniti sul panfilo della regina Elisabetta II "Britannia", al largo di Civitavecchia. E’ lì che furono pianificate la svalutazione della lira provocata dall’intervento di George Soros e il programma di Mani Pulite, destinato a far fuori l’intera classe politica del vecchio regime. Una classe politica marcia e corrotta al di là di ogni dire, che strameritava la galera e, se è per quello, anche la pubblica impiccagione. Siamo noi italiani che non meritavamo la classe politica, cento volte peggiore, che è venuta dopo.

Berlusconi è colui che provò a metter loro i bastoni tra le ruote. Per fare ciò si fece spalleggiare dall’arcaica classe politico-mafiosa della prima repubblica, la quale, dopo essere stata fatta a pezzi da Mani Pulite, tentò di riorganizzarsi sotto diverse spoglie per intralciare i piani dei nuovi maggiordomi di Washington. Sulle prime il nano, appoggiato da costoro, ottenne un immenso e insperato successo. Ma com’era più che prevedibile mandò tutto in vacca a causa del suo analfabetismo politico e culturale, della sua corruzione, del suo egoismo bottegaio, della sua mancanza di coraggio. Poco male. Cioè malissimo per gli italiani, ma nulla di preoccupante per la vecchia classe politica, che si è riciclata a poco a poco nelle file dei nuovi cortigiani, ottenendo privilegi e impunità mai visti prima nella storia del nostro paese.

Se parliamo di “male minore” (anziché di “bene”, come sarebbe giusto e logico) allora il male minore è Berlusconi. Il quale possiede potere e ricchezze personali sufficienti da poter agire – almeno in teoria, ché poi la pratica è un’altra cosa - con un minimo d’indipendenza dalle pretese della BCE, del FMI e dei pirati nullafacenti e superprotetti dell’industria italiana, che ci stanno rovinando.

Terzo: guardiamo i fatti, non le ideologie morte e sepolte. L’ultimo governo Berlusconi è stato un governo corrotto, incapace, razzista, asservito alla prepotenza israelo-americana e ossessionato dalla creazione di leggi che garantissero l’impunità del capo e dei suoi scherani. Ma la sua corruzione, per quanto immensa, non si è mai manifestata con la sfacciataggine dei Rutelli e dei Mastella, che sprecano denaro pubblico per andare al Gran Premio con l’aereo di Stato; l’incapacità, per quanto smaccata, era sempre un po’ meno peggio dell’immobilismo assoluto e strafottente di Prodi e della sua banda; il razzismo era fatto di chiacchiere e proclami imbecilli, non di persecuzioni concrete contro lavavetri e poveracci assortiti; l’asservimento ai giudeo-americani non si è mai spinto fino all’umiliazione assoluta a cui abbiamo assistito in occasione della visita di Olmert a Roma, con un Prodi che, come un registratore, ripeteva le esatte parole che il capo degli assassini israeliani gli aveva messo in bocca; le leggi miranti all’impunità erano “ad personam”, non in forma di indulti generalizzati che, oltre al danno causato dall’intrinseca oscenità morale, hanno finito per scatenare migliaia di briganti e assassini contro la popolazione. Anche in questo caso, se la mia ossessione fosse per il “meno peggio”, il centrodestra sarebbe la scelta elettorale obbligata.

Con questo articolo non sto annunciando che voterò per il centrodestra. Non lo farei mai. Sia perché il voto, come visto nelle ultime elezioni truccate da Forza Italia, è – e probabilmente è sempre stato – un rituale fasullo e manipolato, il cui unico scopo è quello di tenere buoni i cittadini drogandoli con l’illusione di avere un ruolo nell’amministrazione dello Stato; sia perché, se pure il voto avesse un valore, non avrei comunque il cinismo sufficiente per regalare il mio a certi ceffi da galera, a certe baldracche squallide.                   

Con questo articolo sto solo dicendo che i fautori del “male minore” sono degli idioti. Così idioti che, senza rendersene conto, stanno regalando la vittoria elettorale al nemico proprio in virtù della loro stessa argomentazione. Questo presumendo ovviamente – come loro assurdamente presumono – che le elezioni contino qualcosa e che nella casta politica da cui siamo tartassati si possano distinguere amici e nemici. Io non credo né l’una né l’altra cosa. Il mio obiettivo non è il “male minore”, ma il bene, che si otterrà solo liberandosi da queste gabbie mentali e sostituendo l’attuale sistema politico con una configurazione nuova, tutta ancora da discutere e da inventare. Le beghe deliranti tra “destra” e “sinistra”, “comunisti” e “fascisti”, mali minori e maggiori, sarebbe meglio lasciarli al mondo virtuale di giornali e TV, che le hanno elaborate e diffuse. Continuando su questa linea dovremo accontentarci dei Veltroni, dei partiti democratici già putrefatti prima di nascere e delle primarie-farsa (e per di più a pagamento). Temo che in questo caso chi decide di accontentarsi avrà ben poco tempo per godere. 

LE LUCERTOLE DI JAFFA

di Israel Shamir
da www.israelshamir.net
Traduzione di Gianluca Freda
 

Lo scorso maggio è stato per i russi un momento di grande delusione. Sono passati anni da quando hanno abbandonato il comunismo, smembrato l’Unione Sovietica, garantito l’indipendenza (o meglio regalato agli Stati Uniti) ogni territorio da loro controllato, consentito alle compagnie occidentali di comprare e vendere il loro retaggio e il loro stile di vita, chiuso le loro basi militari, abbandonato i loro missili e sottomarini ad arrugginire in pace, esaudito ogni richiesta e desiderio degli Stati Uniti. Dopodiché si erano preparati ad una grande celebrazione del V-Day, hanno invitato ospiti, lucidato le loro medaglie, recuperato le leggende di supremo eroismo... e hanno ricevuto una doccia fredda da parte da parte di Stati Uniti e Inghilterra, i loro ex alleati nella II Guerra Mondiale. Il presidente Bush, con il solito tatto, è andato a Tbilisi e ha dichiarato che non c’era poi una gran differenza tra la Germania nazista e la Russia sovietica.

“Oh, Dio, ma perché abbiamo combattuto per loro?”, avranno pensato molti russi. “Perché abbiamo sostenuto lo sbarco anglo-americano in Normandia, invece di firmare un trattato di pace separato con una Germania che, nella primavera del 1944, era praticamente già sconfitta, quando il nostro territorio era stato ormai liberato? Perché tanti soldati russi hanno dovuto combattere e morire per liberare la Polonia, la Cecoslovacchia e l’Ucraina occidentale? Capiamo ora che cechi e polacchi preferiscono l’egemonia tedesca: hanno voluto entrare nel trattato dell’Unione Europea. L’Ucraina occidentale commemora i propri volontari nelle divisioni SS e preme per entrare a far parte della NATO. Dovevamo lasciarli fare a modo loro; restare dietro i vecchi confini e lasciare che fosse la Wehrmacht a pensare al soldato Ryan”.

Se fosse possibile inviare messaggi attraverso il tempo, non ho dubbi: nel 1944 succederebbe proprio questo e oggi vivremmo in un mondo diverso. In quel mondo alternativo, i russi non avrebbero dato retta agli inviti di un presidente americano a non essere così duri verso i loro nemici.

Queste filippiche così oscenamente ingiuste compaiono nei media occidentali perché il modo di vedere la guerra cambia moltissimo da occidente a oriente. Per i russi e i loro vicini, l’evento importante fu la grande vittoria sul nemico tedesco; mentre in occidente l’olocausto ebraico ha oscurato le vittorie di Stalingrado e Berlino. L’occidente ha adottato una strana leggenda incentrata sul destino degli ebrei. Secondo questa leggenda, i tedeschi avevano deciso di sterminare tutti gli ebrei, dagli infanti agli anziani; ed è per questo che la guerra fu combattuta. Il mondo ignorò con indifferenza la tragedia degli ebrei, ma poi avvenne un miracolo: gli ebrei furono salvati e crearono lo Stato d’Israele dalle ceneri dell’Olocausto.

Dal punto di vista russo, l’URSS non “ignorò con indifferenza” un bel niente, ma versò il sangue dei propri figli e figlie migliori. La guerra non fu combattuta per gli ebrei o a causa degli ebrei; ma la Russia merita comunque la loro eterna gratitudine per averli salvati da questo pericolo. A causa della loro richiesta di gratitudine da parte degli ebrei, i russi sono andati a braccetto per molto tempo con i creatori della leggenda dell’olocausto; ma la gratitudine degli ebrei ha avuto vita assai breve (come sempre avviene; cercate su Google il mio articolo Prince Charming [Il Principe Azzurro, NdT]).

Nell’attuale leggenda ebraica, che è divenuta la versione ufficiale della storia occidentale contemporanea grazie al lavoro dei padroni ebraici dei media, la Russia/URSS brilla per la sua assenza. Perfino gli americani compaiono in questa storia come popolo che rifiutò di bombardare Auschwitz e fornì ai tedeschi la loro tecnologia. Negli infiniti corridoi dello Yad va-Shem, il Memoriale dell’Olocausto a Gerusalemme, l’Armata Rossa non viene neppure menzionata. Milioni di soldati russi caduti non hanno trovato posto nella leggenda sionista della tragedia degli ebrei, dell’eroica battaglia degli ebrei e dell’indifferente mondo dei gentili.

I leader americani ed europei hanno accettato in pieno la leggenda ebraica, non fosse altro che per il fatto che essa li liberava dagli obblighi verso quell’alleato che aveva portato sulle proprie spalle l’immenso fardello della guerra. Hanno guardato con meraviglia e irritazione le celebrazioni del V-Day a Mosca. Per loro, l’evento centrale aveva avuto luogo pochi mesi prima, ad Auschwitz. Lì, al contrario che a Mosca, nessuno aveva dimenticato di partecipare e di chiedere perdono agli ebrei. Per loro, la tragedia ebraica era l’unico evento importante del 1945. Quanto alla vittoria... quale vittoria?

La vittoria è stata rubata. In Israele, lo scorso 9 maggio, si è parlato dell’eroismo dei soldati e partigiani ebrei, neanche avessero vinto la guerra da soli. I libri di scuola israeliani non fanno alcun accenno alla guerra, se non in relazione all’olocausto. La ben nutrita ignoranza degli israeliani è in questo modo completa.

Uno studente russo scrisse una volta una tesi sulla battaglia di Mosca dell’inverno 1941 e la menzionò nel corso di un meeting a Tel Aviv con studenti israeliani. “Chi ha combattuto chi a Mosca nel 1941?”, chiese un giovane israeliano. Dopo un breve silenzio, un docente israeliano spiegò: i tedeschi avevano combattuto contro i giapponesi!

Così la storia dell’olocausto ebraico ha oscurato la guerra e la vittoria sovietica. Gli anticomunisti occidentali volevano rubare quella vittoria e i sionisti gli hanno dato una mano, pensando ai propri interessi. Ora a loro vanno miliardi di dollari in risarcimenti, mentre l’eroica lotta dei nostri padri è stata dimenticata. A me, che risiedo a Jaffa, questo ribaltamento degli eventi ricorda il mito di Perseo e della sua vittoria sul Mostro del Mare. Probabilmente ricorderete di come il Mostro del Mare avesse minacciato Jaffa di distruzione se la principessa Andromeda non fosse stata consegnata alle sue grinfie; di come Perseo decapitò la gorgone Medusa, indossò i sandali alati di Ermes, volò fino a Jaffa e qui tramutò in pietra il Mostro del Mare, salvando così la principessa Andromeda.

Ora immaginate che alcuni anni dopo questo exploit, un giovanotto di nome Giasone decidesse di verificare questa leggenda e di dare un’occhiata alla principessa. Riunì i propri amici, giovani gentiluomini ateniesi con molto tempo da perdere, e fece vela verso est con la sua nave nera. I venti e le correnti erano favorevoli e la nave raggiunse Jaffa in fretta e in sicurezza. Se gli ateniesi avevano nutrito dubbi sulla reale esistenza di Perseo, essi furono fugati in modo assai convincente: l’enorme carcassa del Mostro del Mare giaceva sugli scogli a un centinaio di metri dalla riva, creando un accogliente porticciolo (si trova lì ancora oggi e viene mostrata ai turisti).

In un locale caffè dove si serviva l’arrack, una bibita forte e lattiginosa simile all’ouzo ellenico, gli ateniesi domandarono del Mostro del Mare:

“Sì, questo scheletro è la memoria sempiterna della grande tragedia delle lucertole”, disse il barista.

“Quale tragedia delle lucertole?”, domandò un marinaio.

“Il mostro divorava tutte le lucertole”, disse il barista. “Le lucertole, queste inermi, squisite e graziose creature erano il suo cibo preferito. Ogni giorno ne inghiottiva a migliaia. Le lucertole sarebbero state eliminate se il Mostro non fosse stato ucciso. Oggi celebriamo il giorno della memoria per la tragedia delle lucertole e qui ha sede il memoriale della Lucertola Divorata”.

In effetti, i nostri marinai non avevano fatto caso, fino a quel momento, ad una modesta scultura che abbelliva la piazza cittadina. Raffigurava una lucertola in posa sofferente, con la coda tagliata e le zampette sollevate verso l’azzurro cielo di Jaffa.

“Strano! Non avevamo mai sentito parlare di Perseo dal punto di vista delle lucertole”, mormorò Giasone.

“Ah, Perseo!”, esclamò il barista. “A lui non importava nulla delle lucertole. Girano storie terribili secondo le quali lui stesso avrebbe ucciso molte lucertole. Quando utilizzò senza nessuna prudenza la sua arma, la testa di Medusa, migliaia di lucertole vennero trasformate in pietra. Alcuni dicono che Perseo non fosse migliore del drago”.

Il figlio del barista s’inserì nella conversazione. “A scuola abbiamo imparato che questo Perseo lasciava molto a desiderare anche sul piano morale. Ebbe molte squallide avventure, approfittò di alcune anziane signore, le Graie, uccise la povera Gorgone nel sonno. E peggio ancora: assassinò il proprio padre!”.

“Era un assassino di massa”, intervenne un altro jaffaita, indaffarato con arrack e olive. “Uccise il pretendente di sua madre, Polidette, e molte altre persone utilizzando la stessa testa della Gorgone. Perseo non è il nostro eroe, ricordalo!”.

“Ogni volta che osserviamo il nostro porto, ringraziamo Dio Onnipotente per aver salvato le lucertole”, salmodiò piamente un sacerdote.

“Ma ha sconfitto il drago!”, strillò Giasone.

“Il drago fu sconfitto dagli sforzi congiunti delle coraggiose lucertole e dei loro amici umani. Perseo giocò solo un ruolo minore in questo dramma. Chiunque avrebbe potuto fare ciò che fece lui: non fece altro che mostrare al drago la testa della Medusa e trasformarlo in pietra. Ma prima di ciò, le nostre Forze Alleate sostennero una guerra pericolosa e brutale; migliaia di lucertole attaccarono il mostro e tutti noi pregammo insieme per la sua fine. Non credi che le nostre preghiere dovrebbero essere menzionate come la principale ragione della vittoria?”.

“Ma poi perché continuiamo a parlare del drago?”, chiese il figlio del barista. “Il drago fu sconfitto da tutti e comunque la storia importante è quella della Tragedia delle Lucertole. E Perseo non è il nostro eroe”.

“Voi siete lucertole?”, chiese sarcastico Giasone.

“Oh, no, siamo umani. Ma le lucertole sono la cosa migliore che ci sia mai capitata. Seguiamo sempre i loro consigli”.

“E che ne è stato di Andromeda?”, chiese Giasone.

“Niente di speciale. Casa sua è ancora laggiù, in Via delle Lucertole”.

I marinai pagarono le consumazioni e si diressero verso la casa che il barista aveva indicato. Andromeda la Bellissima era lì. Rimase ovviamente stupita quando i marinai le portarono gli omaggi di Perseo.

“Sembra che la gente di Jaffa abbia dimenticato chi li salvò dal Drago. Ma tu, Andromeda, tu certamente ricordi il Perseo che ti ha salvata?”, domandò Giasone.

“Perseo?”, chiese la principessa, fissando il monumento alla Lucertola Divorata fuori dalla finestra. “Perseo? A lui non importava nulla delle lucertole”.

Il drappello di greci si alzò e ritornò a casa visibilmente disgustato. Da allora il genere umano è diviso tra coloro che leggono la storia di Perseo il Vittorioso e coloro che adorano la Lucertola Divorata.

Una vecchia panzana

Un simile slittamento di paradigma è avvenuto in occidente. L’Est celebra la propria vittoria sul Drago, mentre l’Ovest compiange la Lucertola Divorata. Gli ingenui credono che gli adoratori della Lucertola siano mossi da compassione e tentano di emulare questa leggenda adattandola alle proprie sofferenze: gli ucraini hanno sofferto la carestia degli anni ’30, gli africani hanno sofferto la schiavitù. Ma scoprono con stupore che tutto ciò non dà luogo al flusso dei risarcimenti.

Dimenticano che ogni leggenda è animata da interessi di fondo. Gli anticomunisti occidentali e i Maestri Parolai del sionismo non sono mossi da compassione: promuovono una storia di sofferenza finché reca vantaggio a loro. Hanno promosso la storia della carestia in Ucraina per mettere gli ucraini contro i russi e smantellare l’Unione Sovietica. Hanno promosso la storia dell’Olocausto per oscurare la nostra vittoria. Si sono inventati la storia delle atrocità comuniste allo scopo di sradicare il Comunismo e privatizzare i beni pubblici dalla California alla Siberia.

Per un po’ di tempo la frottola delle “atrocità rosse” era stata dimenticata, ma ritornò vendicativa quando i russi misero un freno agli oligarchi e rallentarono la conquista nemica dell’economia russa da parte delle compagnie occidentali. Allora vennero riesumate le pazze esagerazioni di Conquest, secondo le quali i russi avrebbero ucciso più persone di quante ne fossero mai nate in Russia.

Se posso sfruttare un cliché ebraico molto amato da Abe Foxman della ADL e dai suoi simili, è tempo di farla finita con la vecchia panzana dei “comunisti che hanno ucciso milioni di persone”. Non solo essa viene utilizzata per promuovere lo stile di vita (e di morte) americano, ma è semplicemente non vera. Queste assurde storie-fotocopia dell’olocausto sono state smontate non solo da storici russi di sinistra, come Sergej Kara-Murza, ma anche da storici russi nazionalisti che non possono certo essere sospettati di simpatie filocomuniste: Vadim Kozhinov e Stanislav Kunyaev.

Ora, il nostro ex amico Patrick Buchanan, che avevo molto ammirato per la sua opposizione alla guerra irakena e al sionismo, è tornato alle sue follie da Guerra Fredda. Ha scritto un altro dei suoi attacchi contro i “comunisti russi”.

“Bush ha detto la terribile verità su ciò che ha realmente trionfato dopo la Seconda Guerra Mondiale a est dell’Elba. E non era la libertà. Era Stalin, il più odioso tiranno del secolo. Se Hitler ha ucciso milioni, Stalin, Mao, Ho Chi Minh, Pol Pot, e Castro hanno ucciso decine di milioni. Il leninismo è stato la Morte Nera del XX secolo”.

Niente di più, niente di meno. La Morte Nera! In effetti le storie olocaustiche di Elie Wiesel sono sermoni della domenica in confronto a questo delirio. I comunisti – Stalin, Mao e Castro – sono eternamente colpevoli agli occhi dei compatrioti di Buchanan e dei suoi colleghi adoratori di Mammona. Ma non per le loro presunte atrocità: il loro vero crimine è stato quello di non permettere agli Stati Uniti di devastare i loro paesi. I “comunisti” non hanno svenduto i loro beni, le loro risorse tangibili, petrolio, gas, territori, al Moloch americano.

Ho iniziato a dubitare tanto della sanità mentale quanto della sincerità di Buchanan. Della sua sanità mentale perché egli afferma che “Castro ha ucciso decine di milioni di persone” su un’isola la cui popolazione complessiva è di nove milioni. Della sua sincerità perché a che servono le diatribe anti-sioniste se la sua intenzione è di riconsegnare Cuba a Meyer Lansky e alla sua mafia?

Buchanan non è il solo, oh no. Il 7 maggio 2005 l’Economist di Londra ha condannato “la riluttanza dei russi a riconoscere i crimini dell’Unione Sovietica prima, durante e dopo la guerra, come il massacro degli ufficiali polacchi a Katyn nel 1940, le atrocità dell’Armata Rossa in marcia su Berlino o il patto Molotov-Ribbentrop del 1939 che divise l’Europa”. La Russia è stata impietosamente contrapposta alla “Germania, che ha pienamente riconosciuto i crimini del proprio passato: la prossima settimana, ad esempio, aprirà un nuovo memoriale dell’Olocausto a Berlino”.

I russi dovrebbero dunque pentirsi del patto Molotov-Ribbentrop tra URSS e Germania? No. L’unico rimpianto è che esso non sia durato più a lungo. Il brutale Hitler e l’astuto Churchill erano egualmente ostili alla Russia. Il discorso di Churchill a Fulton in cui si affermava che la Guerra Fredda contro la Russia Sovietica era già iniziata prima che cadesse in guerra l’ultimo soldato russo, è stato messo a riposo. E questa ostilità è ancora forte: il discorso di Bush a Tbilisi non è che un aggiornamento di quello di Fulton. (Ho ragioni personali per essere un acceso sostenitore del patto Molotov-Ribbentrop: quel trattato spedì l’Armata Rossa in Galizia, salvando il mio futuro padre dagli Einsatzgruppen).

I russi dovrebbero pentirsi per Katyn? La storia di Katyn è stata propagandata per mettere i polacchi contro i russi e ripristinare il cordon sanitaire intorno alla Russia. Ai nostri nemici non importa un fico dei polacchi ammazzati. Altrimenti parlerebbero delle decine di migliaia di polacchi assassinati dalle squadre di Bandera, gli ucraini occidentali ultra-nazionalisti. Invece stanno zitti, perché i seguaci di Bandera sono loro alleati nella lotta contro i russi. Infatti, dopo il 1945, questi alleati di Hitler vennero sostenuti, armati e addestrati dalla CIA e sono sopravvissuti fino ai giorni nostri fino a costituire la forza trainante della Rivoluzione Arancione del dicembre 2004 (la città di Lvov ha dedicato la sua via principale a questo assassino di massa di polacchi, russi ed ebrei).

I russi dovrebbero pentirsi delle “atrocità dell’Armata Rossa in marcia su Berlino”? Il destino dei civili tedeschi non interessa agli ipocriti britannici. Londra esalta il ricordo del maresciallo dell’aviazione “Bomber” Harris e ha fatto perfino scolpire una statua di bronzo per onorare la sua memoria dieci anni fa, nonostante questo criminale di guerra abbia ammazzato più persone di Gengis Khan. Negli anni ’20 Harris fece bombardare e mitragliare gli irakeni e più tardi pianificò ed eseguì i bombardamenti alleati sulle città tedesche, inclusa la feroce ecatombe di Dresda, che ridusse in cenere centomila rifugiati tedeschi. Se questo assassino di massa viene onorato in Inghilterra, i russi non hanno motivo di versare una lacrima sulle lotte avvenute durante la marcia verso Berlino. Non sono loro i colpevoli di Dresda, Hiroshima e Auschwitz, né sono stati loro ad usare l’Agente Orange contro civili innocenti.
 

Saltiamo le scuse

Ciò di cui i russi non hanno bisogno sono le scuse che gli chiedete. Dico a voi, curatori di musei dell’olocausto e direttori dell’Economist, Mr. Conquest e Mr. Buchanan: ficcatevi i vostri cataloghi della sofferenza e i vostri richiami alla pietà e al pentimento voi-sapete-dove. Esibire le proprie ferite e mettere in mostra le proprie deformità è degno di mendicanti, non di guerrieri e di filosofi. Basta con questo continuo flirtare con la morte e la sofferenza! Lasciate che i morti seppelliscano i morti. La peggiore eredità degli ebrei in questo secolo ebraico è la loro ossessione per la morte, il dolore, la commiserazione e la sofferenza: i loro due luoghi più sacri in Israele sono il Muro del Pianto e il Museo dell’Olocausto, il giorno più importante dell’anno è la festa del pentimento. Che è anticipata dal giorno della commemorazione dei caduti, dal giorno dell’olocausto, dal giorno del ricordo della distruzione del tempio e altro ancora. Il genere preferito degli ebrei è la kina, la lamentazione. Questa malattia del pensiero si diffonde per il mondo in un parossismo di autocommiserazione, senso di colpa e rabbia.

Se intendete seguire questa passione degli ebrei per il piagnisteo, seguitela fino in fondo. Gli ebrei non sono così sciocchi da riconoscere le proprie colpe e chiedere scusa. Nessuno, finora, ha mai ricevuto scuse da un ebreo. Un ebreo risponderebbe: “Forse che TUTTI gli ebrei hanno fatto questo?”. Questa meravigliosa replica può essere utilizzata con eguale efficacia da tutti noi, dai russi riguardo a Katyn, dai tedeschi riguardo ad Auschwitz, dagli inglesi riguardo a Dresda, dagli Yankee riguardo a Mai Lai e Abu Ghraib.

E non andatevene in giro a chiedere scusa e implorare perdono. E’ una cosa disgustosa. L’ultimo Papa ha aperto le porte dell’inferno quando se n’è andato in giro per il mondo a domandare perdono per azioni che non aveva compiuto, dal sacco di Costantinopoli all’inedia di Dachau. Ogni giorno ci viene chiesto di scusarci per azioni che non abbiamo commesso. Dovremmo lasciare tutto questo per la domenica di Quaresima, da buoni cristiani.

Il nostro amico filosofo polacco Marek G. aveva ragione: “Se vogliamo avere una società in buona salute, occorre estinguere, non alimentare, l’antico odio etnico e le altre ferite al suo interno. Per tenere unito il popolo ateniese, il governo democratico di questa polis, dopo una sanguinosa guerra civile, proclamò l’”amnesia”: era proibito, sotto pena di morte, ricordare pubblicamente chi avesse ucciso chi nei decenni precedenti. Oggi il paradigma giudeo-americano ha deciso l’opposto: tutte le ferite devono continuare a sanguinare in eterno”.

Basta frignare! Non riesco più a leggere i reportage dalla Palestina scritti da un brav’uomo (e bravo reporter) come Gideon Levy, perché la sua storia è solo una storia di sofferenza. Sì, c’è sofferenza, ma c’è anche coraggio, valore, azioni eroiche e vittoria finale, come ho cercato di spiegare nella storia di Farris Ode (cercatela su Google!). Le antiche cronache russe narrano che i conquistatori mongoli amavano ascoltare le tristi canzoni degli sconfitti. Cerchiamo di cantare canzoni che facciano infuriare i nostri conquistatori.

Questo diverso modo di vedere la vittoria non è uno slittamento verso un credo pagano, come pensava Nietzsche. E’ un dono prezioso della cristianità ortodossa d’Oriente, la cui immagine prevalente è quella del Cristo trionfante. Non troverete mai un Cristo sofferente in un’icona orientale. Noi commemoriamo la sua sofferenza nel Venerdì Santo, ma allo stesso tempo viviamo sotto il sole splendente della sua Resurrezione. Solo dopo il fatale scisma d’Oriente, con Prima Lumi, l’arte occidentale iniziò a raffigurare il Cristo tormentato. Perfino le nostre Sindoni sono diverse: la sindone occidentale (quella di Veronica, in alto) mostra il Cristo con una corona di spine sulla Via Dolorosa, mentre la sindone orientale (quella di Re Abgar di Edessa, in basso) lo raffigura come Dominatore del Mondo. Questa cristianità virile e vittoriosa d’Oriente ha trovato espressione nell’immagine orientale della grande vittoria.

Questi due paradigmi – quello del Perseo Vittorioso e quello della Lucertola Divorata – trovano rappresentanza a Berlino in due distinti monumenti. Uno è la statua sovietica a Treptov Park che presenta un soldato poderoso, dall’aspetto nordico; le sue spalle fiere proclamano la sua vittoria, i suoi piedi formidabili calpestano una svastica spezzata, in una mano tiene una possente spada, rivolta verso il basso, mentre nell’altra regge una bambina tedesca, che si aggrappa al suo collo. Si potrebbe prenderli per un padre e una figlia, una versione capovolta della Madonna con bambino. Si tratta di un simbolo cristiano ortodosso, reso familiare dall’icona di Cristo che regge la sua esile madre. Il soldato sembra aver salvato la bambina in battaglia, proprio come Cristo salva sua madre e come Perseo salvò Andromeda.

I sovietici sentivano davvero di aver salvato la Germania e l’Europa da uno spirito malvagio, e non inculcarono mai sentimenti di colpevolezza nei tedeschi dell’Est. Ecco perché i tedeschi dell’Est sono più virili e meno abbattuti dei loro fratelli della Germania Ovest.

La statua è opera di Eugene Vutechich, grande controparte sovietica del miglior scultore tedesco contemporaneo, Arno Breker. Agli occhi dei tedeschi, questo soldato non appare etnicamente o esteticamente straniero. Potrebbe essere stato scolpito da Breker, che creò molti pregevoli e nobili guerrieri, sebbene dotati di un tocco di omoerotismo ellenico. Vuchetich e Breker incarnavano l’estetica e gli ideali morali, perfino lo spirito delle società Sovietica e Nazional-Socialista. Nonostante le molte differenze, erano uniti dalla mascolinità nordica ed ellenica, dalla potenza degli eroi dell’Iliade, tanto ammirati da Simone Weil.

Uno storico dell’arte russo ha notato che “l’energia bruta ed eroica delle statue di Vuchetich è vicina, nello spirito, al plasticismo germanico del Terzo Reich”. Una statua del genere non offende i tedeschi. Non c’è vergogna nell’essere sconfitti da un guerriero migliore. Russi e tedeschi combatterono coraggiosamente una dura guerra che costò la vita a milioni di soldati e di civili. I loro sforzi e le loro perdite ridicolizzano quelle degli altri partecipanti alla guerra europea. La loro fu una battaglia di Titani, di Asar nordici, di due eroi poderosi, e il migliore vinse, sia gloria all’eroe (Ho disprezzo per coloro che definiscono la loro comune virilità come “totalitarismo”).

Ma il migliore non vince sul lungo periodo, dice l’Ecclesiaste. L’ideologia eroica e mascolina si dissolse e oggi siamo schiavi di un’ideologia che trova la propria estetica e la propria espressione morale in un’altra opera memorialistica berlinese, che riproduce un vasto campo di blocchi di pietra, simile a un cimitero, vicino alla Porta di Brandenburgo. Si tratta del Memoriale dell’Olocausto. Questa creazione esteticamente orribile, concettualmente riduttiva, intrusiva e insultante è stata realizzata dalla nuova forza d’occupazione.

I nostri avversari affermano che l’olocausto è un dato di fatto. E alcuni revisionisti contestano questo fatto, se le camere a gas siano esistite o meno. Ma per la sinistra la questione non riguarda i fatti, bensì la predominanza dell’una o dell’altra narrazione. Anche se tutti i fatti che i nostri avversari citano fossero veri, dovremmo comunque rifiutare questa narrazione e negarle importanza. Un importante pensatore olandese di estrema sinistra, Paul Treanor, ha scritto in un articolo intitolato Perché dimenticare l’olocausto

“L’olocausto è stato il principale pretesto storico per giustificare l’intervento militare degli USA e dei loro alleati. Indirettamente, viene anche usato per legittimare l’ingiustizia sociale nelle nazioni liberal-democratiche, e per insinuare l’idea del diritto liberal-democratico al monopolio del potere. Viene utilizzato per legittimare le diseguaglianze globali, come se esso conferisse ai soli oppositori dell’olocausto il diritto alla prosperità, condannando gli altri alla fame. Ricordare l’olocausto non è un imperativo morale: il ricordo non serve a fini benevoli, solo a fini malvagi. La memoria dell’olocausto è diventata uno strumento della destra. L’olocausto dovrebbe essere pubblicamente dimenticato, per lo stesso motivo per cui oggi è pubblicamente commemorato”.       

L’Europa può ancora scegliere tra le due leggende della Seconda Guerra Mondiale, quella della virilità salvifica espressa dal soldato russo con la bambina tedesca in braccio, e quella dell’evirazione, che ammassa blocchi marmorei di sensi di colpa nella vostra anima. In fondo, è la stessa scelta di Andromeda, se ricordare il suo salvatore Perseo o piangere la Lucertola.

Epilogo

Ma la storia della Lucertola non è finita qui. Nel suo reportage dal futuro, chiamato Addio, e grazie per tutto il pesce, Douglas Adams (Guida Galattica per Autostoppisti) ci racconta cosa accadde dopo.

Una nave spaziale, un disco volante atterrò sulla Terra, e ne venne fuori un robot d’argento, alto un centinaio di piedi, che disse: “Vengo in pace”, aggiungendo dopo un lungo istante di stridore meccanico, “portatemi dalle vostre Lucertole”.

Un esperto di cultura extra-terrestre, Ford, spiegò questa strana richiesta: “Vedete, il robot viene da una democrazia molto antica”.

“Vuoi dire che viene da un pianeta di lucertole?”.

“No”, disse Ford, “Non è così semplice. Sul suo pianeta, le persone sono persone. I capi sono lucertole. Le persone odiano le lucertole e le lucertole governano le persone”.

“Credevo avessi detto che era una democrazia”.

“Infatti”, disse Ford, “Lo è”.

“Vorresti dire che votano per le lucertole?”.

“Oh sì”, disse Ford, “Naturalmente”.

“E perché?”.

“Perché se non votassero per una lucertola”, disse Ford, “Potrebbe vincere la lucertola sbagliata. Alcune persone dicono che le lucertole sono la miglior cosa che gli sia mai capitata. Naturalmente si sbagliano, ma che qualcuno provi a dirglielo”.

Sembra che le lucertole di Jaffa abbiano traslocato altrove e abbiano trovato una nuova fornitura di umani creduloni.

Per i ricercatori del web che ripudiano la versione ufficiale sull’11 settembre è venuto il momento di tenere gli occhi aperti e di guardarsi dalle bufale. Da un po’ di tempo il web pullula di notizie improbabili riguardanti un attacco all’Iran o un nuovo attentato in stile 11 settembre che il governo americano avrebbe in cantiere per i prossimi mesi. Per quanto queste cose possano sembrare verosimili, esse sono probabilmente non vere. Si tratta di notizie fasulle messe in rete da chi ha interesse a screditare il movimento per la verità sull’11 settembre, facendolo abboccare ad una truffa che si rivela tale a chiunque abbia cura di verificare le notizie che legge.

Per esempio, è stato diffuso in rete pochi giorni fa il documento chiamato “Avviso di Kennebunkport”, in cui alcuni noti avversatori della verità ufficiale metterebbero sull’avviso gli utenti del web riguardo a un possibile attentato false-flag in programma per i prossimi mesi. Nel documento si legge, tra l’altro:

“Siamo a conoscenza di pesanti indizi che suggeriscono come i sostenitori, i controllori, e gli alleati del Vice-Presidente Dick Cheney abbiano intenzione di imbastire e mettere in atto un nuovo evento terroristico come l’11 settembre, e/o una nuova provocazione bellica, simile al Golfo del Tonchino, nelle prossime settimane o nei mesi a venire.
Tali eventi verrebbero usati dall’amministrazione Bush come pretesto per scatenare una guerra di aggressione contro l’Iran, molto probabilmente con armi nucleari, e per imporre un regime di legge marziale qui negli Stati Uniti”.

Per quanto uno scenario del genere non appaia affatto inverosimile, il documento è un falso. Lo si può scoprire visitando il sito internet di una delle “firmatarie”, Dahlia S. Wasfi, dove si legge:

“Durante il rally di Kennebunkport, tenutosi il 25 agosto 2007, tutti noi siamo stati avvicinati e invitati a firmare una petizione per l’impeachment immediato del vicepresidente Dick Cheney. Dopodiché la petizione è stata modificata e postata su internet, facendo sembrare che noi si abbia la prova che l’amministrazione stia per attuare un nuovo “attentato terroristico false-flag”.
Nessuno di noi ha prove di questo genere e di conseguenza nessuno di noi ha firmato l’avviso che dichiara il contrario. Auguriamo agli autori del documento buona fortuna nelle indispensabili indagini su tutti gli aspetti dell’11/9.

Firmato: Jamilla El-Shafei, Cindy Sheehan, Dahlia Wasfi, Ann Wright 

Occhio dunque alle trappole. Il movimento per la verità sull’11/9 ha acquisito ormai ampia visibilità e credibilità e c’è chi sta affilando le armi – ricorrendo ad argomenti veramente squallidi e che potrebbero facilmente essergli ritorti contro - per privarlo dei risultati ottenuti. Evitiamo di cascarci, please.   

Aggiunta: apprendo ora dal sito Luogocomune.net che l'attendibilità del documento è controversa. Webster G. Tarpley ne conferma l'autenticità, benché essa sia negata, come dicevo, da alcuni firmatari. Io, nel mio piccolo, pur tenendo le dita incrociate e accettando il rischio di essere smentito dai fatti da qui a breve, continuo a non credere all'eventualità di un nuovo attentato false-flag o di un attacco all'Iran. Almeno non a breve scadenza. Comunque, Tarpley farebbe bene a dirci al più presto quali sono esattamente le prove in suo possesso che lo hanno spinto a diffondere una petizione del genere.

Ce l’avevamo sotto il naso e non ce n’eravamo accorti. Eccola trovata la causa del declino dell’Italia e del malessere crescente del popolaccio italiota: i lavavetri. Da giorni monopolizzano le prime pagine dei giornali, oggetto di invettive e maledizioni che fungono da valvola di sfogo per lavoratori precari, laureati disoccupati e sottoscrittori di mutui alla canna del gas. E’ tutta colpa loro se le cose vanno male. Ed è bello avere qualcuno a cui dare la colpa dell’affondamento inesorabile di questa cloaca di paese, qualcuno su cui sfogarsi che sappia fungere da capro espiatorio senza rispondere né reagire. Prendersela con politicanti e banchieri sarebbe troppo complicato. Quelli s’incazzano, minacciano, querelano. E poi, dopotutto, sono loro, i politici votati dal popolo, che hanno intelligentemente individuato questa radice della crisi nazionale. Fino a ieri credevamo che la radice fossero loro, la loro corruzione, le loro clientele, i loro appartamenti al centro di Roma comprati dagli enti pubblici per un tozzo di pane. E’ una fortuna che siano riusciti a individuare il diversivo ideale proprio mentre stavamo finendo di insaponare la corda. E’ una fortuna che esistano categorie contro le quali l’italianaccio impoverito e frustrato può lanciare i suoi strali senza rischiare il licenziamento, la querela e la galera. Ed è una fortuna che in questo paese di poveracci esista qualcuno più poveraccio di noi a cui tirare pomodori quando ci sentiamo veramente di merda: altrimenti ci toccherebbe inventarlo.

Io non ce l’ho con i politicanti “di sinistra” per avere inventato questo finto bersaglio, proprio mentre iniziava a diventare più forte il clangore delle spade. Se per le mie malefatte rischiassi il linciaggio ad opera di un’orda di ex edonisti ridotti sul lastrico, anch’io giocherei il tutto per tutto pur di salvare la pelle. Chissà, forse rinnegherei perfino i miei valori etici fondanti, quelli di sinistra, che dovrebbero spingermi alla solidarietà, e non alla repressione, verso i più deboli. Forse, come hanno fatto senza esitare i sindaci e gli assessori di mezza Italia, anch’io additerei come nemico pubblico, all’approssimarsi del giudizio, le categorie che ero stato eletto per proteggere e integrare nella società (ammesso e non concesso che abbia un senso parlare di “società” nell’atomizzazione individualistica terminale a cui l’Italia si è impiccata).

No, non ce l’ho con loro. Ce l’ho con Maurizio Blondet, i cui articoli non riesco a smettere di ammirare, ma che cade vittima delle stesse trappole di cui conosce benissimo il meccanismo non appena gli venga offerta su un piatto d’argento la possibilità di praticare un po’ di sana xenofobia. Da anni Blondet ci mette in guardia – giustamente – contro i diversivi con cui la finta sinistra (o “menodestra”, come la chiama genialmente Antonio Vota) tenta di distogliere l’attenzione dalle proprie soperchierie. I gay, l’eutanasia, l’aborto, la liberalizzazione delle droghe leggere: tutti temi interessanti in un paese prospero e senza altri grilli per la testa, ma che si trasformano - nel miserabile terzo mondo in cui scivoliamo giorno dopo giorno - in un mero espediente per farci parlare d’altro. Cioè di qualcosa che non sia la ribellione al ceto politico/finanziario/sindacale che ci ha ridotti in questo stato. Ma quando il diversivo ha in mano un tergivetro e un secchio d’acqua insaponata, ecco che Blondet batte le mani felice. I diversivi vanno temuti e identificati solo quando mettono a rischio l’impostazione ideologica del clericalismo blondettiano. I diversivi in carne e ossa, zoppicanti, affamati e urbanisticamente inestetici, vengono accolti con tanto di passerella e strilletti d’approvazione.

I lavavetri rompono i coglioni? Certo che sì, come negarlo? Ma non più dei rappresentanti porta a porta di enciclopedie informatiche, dei Testimoni di Geova, dei volantinari che ti riempiono la cassetta della posta di cartacce assortite, delle vendite e dei sondaggi telefonici... Se il problema è il fastidio arrecato ai passanti, vogliamo, per cortesia, bandire per legge anche i promotori che ti fermano al supermercato - mentre spingi rabbiosamente il carrello della spesa pregando di uscire al più presto da quell’orribile inferno in terra che sono i centri commerciali - per invitarti ad assaggiare pezzettini di grana e cubetti di mortadella?

Sento parlare di lavavetri rabbiosi, che aggrediscono e rapinano i passanti. Non ho mai visto niente di simile in tutte le città in cui ho vissuto o che ho visitato. Non metto in dubbio che, in base a un calcolo probabilistico, casi del genere possano essersi verificati in qualche luogo; così come da qualche parte dovranno pur esistere delle suore carmelitane che, tra l’ora della meditazione e quella della penitenza, si dedichino segretamente all’attività di entreneuse. In questi casi – che non mi pare rappresentino esattamente un’emergenza di ordine pubblico - il lavavetri aggressore o rapinatore non va contrastato con una nuova legge contro i lavavetri; va contrastato con le leggi contro l’aggressione e la rapina, che sono già esistenti e vanno semplicemente applicate. Ma applicare le leggi è costoso, comporta la necessità di dotare magistrati e forze dell’ordine di organici aggiuntivi e di fondi per pagare la benzina e i ricambi delle auto. Perché spendere tanti quattrini quando si può ottenere consenso con una semplice campagna propagandistica orchestrata ad arte che solletichi la xenofobia innata del popolaccio italiota?

Ma forse il punto non è neanche questo. Mettiamola così: vi sono al mondo svariati miliardi di individui, impoveriti e affamati da secoli di rapina e sfruttamento dell’occidente, che stanno venendo qui. Fermarli è impossibile. Non basteranno né le norme anti-lavavetri, né i lager (altrimenti detti CPT), né le norme sull’immigrazione. Non basterebbero nemmeno i muri e le esecuzioni di massa, che certi imbecilli non cessano di invocare. Siamo pochi milioni di individui pigri e senza più identità collettiva né valori etici contro un mondo spinto a muoversi dalla ferrea motivazione della fame . Il metabolismo, e non l’ideologia, è il vero motore della storia. Esiste una determinazione dei disperati alla sopravvivenza ed esiste anche (come se non bastasse) un interesse del capitalismo ad avere a disposizione una gran quantità di manodopera a basso costo da utilizzare per lo sfruttamento e per disfarsi della manodopera nostrana e dei pochi diritti che ancora possiede, visti ormai come un inutile costo. Di questo non si può certo incolpare gli immigrati: non sono loro ad avere inventato le norme del profitto, né sono loro ad applicarle con tanta spregiudicatezza. Loro rappresentano oggi la riduzione dei costi di produzione che il nostro capitalismo straccione, venuto meno il mito della concorrenza sulla qualità del prodotto, invoca per la sopravvivenza.

Detto ciò, non abbiamo molta scelta. Possiamo scatenare la guerra ai disperati che ci stanno invadendo neanche tanto silenziosamente. La perderemo comunque e la scomparsa del mondo che conosciamo sarà solo più ignominiosa e cruenta. Oppure possiamo agevolare e accettare con serenità ciò che nel passato è sempre avvenuto: la scomparsa graduale di una civiltà che non ha più niente da dire alla storia - la nostra, in questo caso - e la sua progressiva sostituzione (e fusione) con una massa affamata che non può ancora definirsi una civiltà, ma è desiderosa di diventarlo, col tempo e con l’evoluzione.

Fate la scelta che volete, il risultato sarà identico. Possiamo bandire i lavavetri dai semafori e vederli trasformare – stavolta per davvero – in bande costrette alla rapina dal venir meno del loro unico, misero mezzo di sostentamento. Possiamo distruggere le baraccopoli e vederle risorgere pochi metri più in là, piene di rancore e di odio per la violenza subita. Possiamo riempire i CPT fino a farli scoppiare e quando saranno scoppiati divertirci a vedere cosa succede.

Oppure possiamo fare quel che piacerebbe a me: garantire a chi viene nel nostro paese gli stessi, identici diritti di cui godono (o dovrebbero godere) i cittadini italiani, imponendo e facendo ferreamente rispettare gli stessi, identici doveri. Non è vero che non ci siano abbastanza risorse. Le risorse ci sono, ma sono monopolizzate e divorate dalla casta di miliardari di stato che mette al bando i lavavetri per paura di essere, senza un diversivo creato all’uopo, essa stessa bandita. La stessa casta che incita i poveri alla lotta contro altri poveri, perché è dividendo che il potere ha sempre imperato.

Fate pure la vostra scelta, decidete il vostro gioco. Io so chi sono i miei veri nemici. E non somigliano neanche lontanamente ad un senegalese straccione con una spazzola in mano. Neanche lontanamente.